Американский суд отклонил претензии к OpenAI за нарушение авторских прав

Судья Арасели Мартинес Ольгин из Федерального окружного суда Калифорнии в основном встал на сторону OpenAI и отклонил большинство претензий авторов. #OpenAI #ChatGPT #AI

По их версии, лежащая в основе крупномасштабная языковая модель ChatGPT была обучена на пиратских копиях их книг без их разрешения. Сара Сильверман, Майкл Чабон и Пол Тремблей утверждали, что ChatGPT - это просто "переупаковка" оригинальных работ авторов в их ответ, высокотехнологичный мошеннический проект, нарушающий закон об авторском праве и законы штатов, запрещающие нечестную прибыль и нечестные методы ведения бизнеса.

Они подали три отдельных иска, утверждая, что. По словам судьи Арасели Мартинес-Ольгин, истцы не смогли предоставить никаких доказательств в поддержку своих претензий, кроме прямого нарушения авторских прав. Такие же претензии были предъявлены и Open AI, которая в августе прошлого года подала ходатайство об отклонении иска.

Компания намерена оспорить утверждение о прямом нарушении авторских прав на "более поздней стадии" судебного разбирательства. Истцы утверждали, что "все" ответы ChatGPT являются "производными произведениями, нарушающими авторские права", но судья Мартинес Ольгин счел, что этого недостаточно для обвинения в косвенном нарушении авторских прав, и что ответы ChatGPT были "в значительной степени похожи" или "полностью похожи" на книги истцов.

Он встал на сторону OpenAI, заявив, что для утверждения о "существенном сходстве" или "полном сходстве" необходимы доказательства. Авторам не удалось убедить судью в том, что OpenAI удалил выходные данные, такие как имена авторов, названия произведений и условия использования, при включении произведений в обучающий массив.

Авторы утверждали, что в результате действий OpenAI им был нанесен значительный ущерб, но, по мнению судьи, даже если бы истцы представили доказательства нарушения закона, он мог бы только предполагать, какой ущерб они понесли. Тем не менее, судья Мартинес-Ольгин пришел к выводу, что использование OpenAI "может представлять собой недобросовестную практику".

Претензии по поводу халатности и неосновательного обогащения также были отклонены. Авторы не смогли объяснить, каким именно образом OpenAI "извлекала выгоду и прибыль" из обучения ChatGPT. Истцам было приказано объединить свои иски, и у них есть время до 13 марта, чтобы изменить свои требования, чтобы отклоненные иски могли быть рассмотрены дальше.

Для этого авторам придется предоставить ответы ChatGPT, аналогичные их работе, и доказательства того, что OpenAI намеренно удалила выходные данные, чтобы "побудить, сделать возможным, облегчить или скрыть нарушение авторских прав".

OpenAI ранее заявляла, что обучение моделей искусственного интеллекта невозможно без материалов, защищенных авторским правом, которое теперь распространяется "практически на любую форму человеческого самовыражения, включая сообщения в блогах, на форумах, фрагменты программного кода и правительственные документы". Поэтому ответы чатботов и работа других систем искусственного интеллекта лучше всего подходят для "удовлетворения потребностей современных граждан".